Después de largos años de tramite se adjudicaron 786,70 litros segundo a favor de los Directorios de Aguas de los Canales Guanguilqui y Porotog se elaboraron dos grandes proyectos uno de agua potable y otro de agua de riego.
El proyecto de agua potable que beneficiará a 21.830 habitantes lo asumió el Gobierno Municipal de Cayambe en concordancia con la Constitución.
Durante mi gestión se compró la tubería se contrató la dirección técnica con el IEDECA y el Consejo aprobó por unanimidad un convenio entre le Gobierno Municipal de Cayambe y los directorios de las juntas de Aguas de de los Canales Guanguilqui- Porotog para la construcción de la obra. La moción la presentó el concejal Nepas.
La administración de Perugachi que solo habla y no hace nada, paralizó la obra y así esta la tubería dañándose en el sol en la cancha de la comunidad de Larcachaca. A vista y paciencia de la Contraloría que esta el Municipio de Cayambe.
El proyecto de riego para 7000 hectáreas se lo encargó al INAR
El 19 de diciembre del 2008 se firma un contrato entre el INAR y la compañía RECMA S.A. por el valor de USD 1.646.738,85. El anticipo es el 90% 1.482.064,90; el plazo es de 180 días calendario. El objeto del contrato es la construcción del primer tramo del trasvase del sistema de riego Guanguilqui-Porotog.(link1)
Un mes y cuatro días después sin que se acabe la primera etapa
El 23 de enero del 2009 se firma un contrato entre el INAR y la compañía RECMA S.A. por el valor de USD 2.787.187,76. El anticipo es el 90% 2.787.187, 76; el plazo es de 270 días calendario. El objeto del contrato es la construcción del segundo tramo del trasvase del sistema de riego Guanguilqui-Porotog.
Si esto no es división de contrato que es división de contrato?
El 26 de Abril del 2011 mas de dos años después cuando los beneficiarios se movilizan para saber porque la obra esta paralizada se firma una acta de compromiso entre las partes en el acta se comprometen las partes :
1) A firmar dos contratos modificatorios uno por cada principal (modificatorio 1 y modificatorio 2)
2) A reiniciar la obra desde el día siguiente de la protocolización de los contratos modificatorios
3) A renovar la garantía de Buen Uso del Anticipo
4) Los beneficiarios conformaran una veeduría
Firman el Ministro de Agricultura Ganadería Acuacultura y Pesca Miguel Carvajal, El Director del INAR Hugo Zapata los fiscalizadores y los beneficiarios.
El 25 de Mayo del 2011 el contratista solicita se pida a la Compañía Aseguradora la expedición de la garantía de buen uso de anticipo por el valor de 752.540,69.
En la misma fecha el 25 de Mayo del 2011 el fiscalizador asegura que la inversión es de 836.156,25.
El 3 de junio del 2011 el ing. Hernan Quijia Sotalin Director de Construcciones afirma que como no ha habido panillas el monto de la garantía debe ser de 2.508.468.90.
El 9 de junio del 2011 la Directora de Asesoría Jurídica (E) niega el pedido del 25 de Mayo del contratista.
El contratista cobro el 90% de anticipo no cumplió con el contrato y la obra quedo inconclusa. El INAR no cobro la garantía de fiel cumplimiento del anticipo y el Estado fue estafado. Todo con el conocimiento de la Contraloría que no hace nada.
Los perjudicados denuncian el negociado al Presidente de la república.
Este artículo ha sido leído 1733 veces
